- This topic is empty.
-
Posts
-
Þið ykkar sem eruð á leið upp á Hrútfjallstinda um helgina. Þið getið hitað upp við þessar myndir frá því fyrr í mánuðinum
góða ferð
http://www.fbsr.is/template25456.asp?pageid=5543
Halli
Helgina eftir voru tveir gamlir garpar á sömu slóðum.
kv.
Pallip.s.
ekki égÓtrúlegt að sjá hvað jöklarnir hafa rýrnað þarna fyrir austan (og reyndar annars staðar á landinu). Ég er ekki gamall maður en það eru samt orðin 10 ár síðan ég fór þarna fyrst.
Tindarnir eru orðnir berari, sprungurnar stærri og opnari og falljökullinn milli Eystra- og Vestra Hrútsfjalls er á góðri leið með að hverfa. Mað sama áframhaldi verða íslensku jöklarnir varla skugginn af sjálfum sér eftir 20-30 ár.
Samt flott – órh.
Minni bara á undanþáguna sem Sigríður Anna Þórðardóttir umhverfisráðherra “reddaði” okkur Íslendingum á loftslagsráðstefnunni sem haldin var hér á landi fyrr á árinu. Með undanþágunni skipum við okkur í sama flokk og þau ríki sem gjarnan eru kölluð “þróunarríki” og getum losað út í andrúmsloftið margfalt meira magni af gróðurhúsalofttegundum en þau ríki sem ekki eru á undanþágu. Undanþágan verður síðar endurskoðuð árið 2012.
Svo lengi sem ausum út í andrúmslofið eiturefnum, sorpi og sora má gera ráð fyrir því að hiti hækki og jöklar hverfi, – þá verða Hrútfjallstindar ef til vill varla stærri eða meiri en danska Himmelbjerget og aðeins minningin, ljósmyndirnar og lygilegar flökkusögur halda uppi fjallamennskustaðli landans.
Kristín
ég held að allir geti verið sammála um það að mengun er ekki af hinu góða og við viljum hreinna loft. En það fer ekki saman að menga ekki og lifa í velmegunarþjóðfélagi. Ekki viljum við labba allt sem við förum eða nota hesta. Undanþágan sem við íslendingar vorum að fá er til að menga meira svo að hægt sé að framleiða meira ál hér á landi. Ál er notað í allan andskotan… geisladiska, spegla, sprittkerti, reiðhjól, potta og pönnur tala nú ekki um allar gosdollurnar sem eru svo þægilegar. Ástæðan fyrir því að menn vilja framleiða ál á íslani er vegna þess að álver þurfa mikla raforku, og hér á landi er raforkan framleidd á umhverfisvænan hátt, með vatnsaflsvirkunum eða gufu. Ef sama álframleiðsla (sem er til staðar á íslandi) væri staðsett í td. USA þá væri á heildina litið miklu meiri mengun frá álframleiðslu þar en hér á landi vegna þess að þar væri raforkan hugsanlega framleidd með kolum eða olíu.
Með því að framleiða ál á íslandi erum við að stuðla að minni mengun (á heimsvísu).
Og svona í lokin þá eru “gróðurhúsaáhrifin” einungis kenning en ekki staðreynd.Jó. Kíktu yfir þetta. Þetta er fín yfirlitsgrein sem skýrir hugtakið “gróðurhúsaáhrif” og tekur á rýrnun jökla hér á landi.
http://www.vedur.is/starfsmenn/tj/greinar/vedurfarsbreytingar_umhvrn_2000.pdf
Síðan þessi greinargerð kom út held ég að niðurstöður mælinga bendi til að hlýnun á norðurhveli muni gerast hraðar en menn komust að í skýrslunni.
Svo hitt. Hefurðu reiknað út hversu miklu minni mengun á heimsvísu færsla 5 álvera til íslands hefur í för með sér? Ég þekki nefnilega fólk sem hefur gert það eftir bestu getu og ekki komist að alveg sömu niðurstöðu og þú. Þeir útreikningar benda til þess að 5 álver skipti ekki miklu máli varðandi mengun á heimsvísu. Kannski þyrftum við að reisa 50 álver til þess að við gætum farið að tala um að við séum mælanlega að stuðla að minni mengun á heimsvísu?
Fleiri góðar “kenningar en ekki staðreyndir” gætu talist þróunarkenningin, afstæðiskenningin, skammtakenningin, kenningin um Miklahvell. Af þessu má ráða að þetta eru allt líka bara fleipur og ýkjukenningar og ef skoðað er nánar er þyngdarlögmálið ekkert lögmál (einsog segir í auglýsingu) heldur kenning (theory of gravity). Af þessu leiðir að heimurinn hófst fyrir nákvæmlega 4032 árum og að við getum öll hoppað til tunglsins.
Látum kenningar ekki verða okkur til kenningar. Og látum sannleikan ekki eyðileggja góða sögu.
Kv H.
- You must be logged in to reply to this topic.